Advanced search


Search results        Search results      Copy URL to E-Mail

A blame game and sticky labels: A qualitative study of osteopaths’ experiences of managing patients with pain catastrophising
Pelekanou, R. [1]
Thomson, O. P. [62]

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2021/03, 39(1):Pages: 1–9. doi: Subito , type of study: qualitative study

Full text    (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1746068921000018)

Keywords:

pain catastrophising [1]
stigmatising patients [1]
biopsychosocial factors [3]
osteopaths [225]
UK [109]

Abstract:

Background There is growing interest in how catastrophising negatively impacts patient outcomes, but little research on how osteopaths perceive and manage catastrophising within the realities of clinical practice. The aim of this study, therefore, was to explore osteopaths’ experiences, understanding and attitudes towards the construct of pain catastrophising in patients and the strategies they employ to manage it. Methods This qualitative study used in-depth semi-structured interviews with a sample of 9 UK registered osteopaths. The interviews were transcribed verbatim, and constructivist grounded theory was used as a framework for data collection, analysis and category generation. Results Three categories were constructed from the data, each with three subcategories: 1) Category: Perceptions of catastrophising; sub-categories: Awareness of catastrophising, specific properties of catastrophising, a useful clinical construct. 2) Category: Approach to patient management; sub-categories: Catastrophising first aid, educating patients, the use of physical evidence. 3) Category: Osteopaths’ pPerceived competence at managing catastrophising in patients. sub-categories: Understanding their professional role, level of clinical knowledge and skills, attitudes towards patients showing signs of catastrophising. Conclusion Osteopaths found the construct of catastrophising clinically useful as they felt it possessed properties distinct from other negative psychosocial factors. Also, they felt relatively comfortable at managing the state in patients. However, the term catastrophising is problematic and can inadvertently result in stigmatising patients. The findings suggest that osteopaths should avoid labelling patients as 'catastrophisers', and instead seek to identify catastrophising aspects of the patient's presentation, contextualised within the patient's unique experience and narrative. This helps understand why patients are catastrophising, reduces practitioners' judgement towards them and helps to target the specific barriers to recovery. With a growing focus on psychosocial factors in musculoskeletal healthcare, there is perhaps a greater imperative to mitigate against psychosocial labels being inadvertently used to stigmatise patients.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Hintergrund Das Interesse daran, wie sich Katastrophisieren negativ auf die Behandlungsergebnisse von Patienten auswirkt, wächst, doch gibt es nur wenige Untersuchungen darüber, wie Osteopathen Katastrophisieren in der klinischen Praxis wahrnehmen und damit umgehen. Das Ziel dieser Studie war es daher, die Erfahrungen, das Verständnis und die Einstellungen von Osteopathen gegenüber dem Konstrukt der Schmerzkatastrophisierung bei Patienten sowie die Strategien, die sie zu dessen Bewältigung anwenden, zu untersuchen. Methoden Diese qualitative Studie verwendete ausführliche, halbstrukturierte Interviews mit einer Stichprobe von 9 in Großbritannien registrierten Osteopathen. Die Interviews wurden wortgetreu transkribiert, und die konstruktivistische Grounded Theory wurde als Rahmen für die Datenerhebung, Analyse und Kategorisierung verwendet. Ergebnisse Aus den Daten wurden drei Kategorien mit jeweils drei Unterkategorien gebildet: 1) Kategorie: Wahrnehmung von Katastrophisieren; Unterkategorien: Bewusstsein für Katastrophisieren, spezifische Eigenschaften des Katastrophisierens, ein nützliches klinisches Konstrukt. 2) Kategorie: Ansatz zur Patientenbehandlung; Unterkategorien: Erste Hilfe beim Katastrophisieren, Aufklärung der Patienten, Verwendung physischer Beweise. 3) Kategorie: Von Osteopathen wahrgenommene Kompetenz im Umgang mit Katastrophisierung bei Patienten; Unterkategorien: Verständnis ihrer beruflichen Rolle, Umfang der klinischen Kenntnisse und Fähigkeiten, Einstellung gegenüber Patienten, die Anzeichen von Katastrophisierung zeigen. Schlussfolgerung Osteopathen empfanden das Konstrukt der Katastrophisierung als klinisch nützlich, da es ihrer Meinung nach Eigenschaften aufweist, die es von anderen negativen psychosozialen Faktoren unterscheiden. Außerdem fühlten sie sich relativ sicher im Umgang mit diesem Zustand bei Patienten. Der Begriff „Katastrophisieren” ist jedoch problematisch und kann unbeabsichtigt zur Stigmatisierung von Patienten führen. Die Ergebnisse legen nahe, dass Osteopathen es vermeiden sollten, Patienten als „Katastrophisierer” zu bezeichnen, und stattdessen versuchen sollten, katastrophisierende Aspekte der Symptomatik des Patienten zu identifizieren, die im Kontext der einzigartigen Erfahrungen und Erzählungen des Patienten zu sehen sind. Dies hilft zu verstehen, warum Patienten katastrophisieren, reduziert die Vorurteile der Behandler ihnen gegenüber und hilft, die spezifischen Hindernisse für die Genesung anzugehen. Angesichts der zunehmenden Bedeutung psychosozialer Faktoren in der muskuloskelettalen Gesundheitsversorgung ist es vielleicht umso wichtiger, zu verhindern, dass psychosoziale Etiketten unbeabsichtigt zur Stigmatisierung von Patienten verwendet werden.

Search results      Copy URL to E-Mail

 
 
 






  • Impressum • Legal notice • Datenschutz •


ostlib.de/data_bdvesqwgyuhptjczrfnk



Supported by

OSTLIB recommends