Advanced search

Search results      


Clinical effects of Muscle Energy Technique (MET) for nonspecific back pain. A systematic review

Journal: Unpublished MSc thesis A.T. Still University, Date: 2011, Pages: 119, type of study: systematic review Meta analysis

Free full text   (https://www.ostlib.de/up/datei/mscthesis_franke_2.1atsu_initial.pdf)

Keywords:

MET [449]
muscle energy technique [157]
nonspecific low back pain [7]
systematic review [297]
meta analysis [43]

Abstract:

Background: Non-specific back pain is common, disabling, and costly. The clinical effects of the osteopathic Muscle Energy Technique (MET) remain unclear. Objectives: To assess in a qualitative and quantitative synthesis of studies if MET treatments on subjects with nonspecific back pain lead to a reduction of subjective pain parameters. A minor aspect of the review is to assess if MET applications on subjects without nonspecific back pain but with restriction in their active range of motion lead to an increased range of motion or if MET interventions change the threshold of pressure pain in the back of asymptomatic subjects. Search strategy: Computerized bibliographic databases including MEDLINE, EMBASE, COCHRANE, and others were searched without language restrictions. This search was supplemented by a manual search in the reference lists of all relevant papers which are not listed in the electronic database. The applied search strategy was sensitive and focused on the isometric form of MET. Selection criteria: The studies had to be randomized clinical studies, controlled clinical studies, or clinical studies. The examiners had to describe the applied technique as MET and the received effect size must be assigned to MET. Data collection and analysis: Citation identification, study selection, data abstraction, and methodological quality assessment were conducted. Using a random effects model, overall effect size and standardized mean differences were calculated. Main results: Eight studies could be found for the qualitative synthesis, five were included in the quantitative synthesis (meta-analysis). The studies focus on the short time effect (up to 4 weeks) and show a significant improvement in scores of pain and functional pain questionnaire (pooled SMD / -1.54 (95% CI: -2.62 to -0.46). In comparison to Passive Mobilization or Maitland’s Mobilization 2 studies detected no greater benefit in pain relief (pooled SMD / 0.00 (95% CI: -0.41 to 0.41). Conclusion: MET significantly reduces nonspecific back pain. In comparison to other manual techniques 2 studies found no greater reduction of subjective pain parameters. It would be important for future studies on MET to give clear information on the manual diagnostic approach.

Abstract German language:
Hintergrund: Unspezifische Rückenschmerzen sind häufig, behindernd und kostenintensiv. Die klinischen Auswirkungen der osteopathischen Muskel-Energie-Technik (MET) sind nach wie vor unklar. Zielsetzungen: In einer qualitativen und quantitativen Synthese von Studien soll beurteilt werden, ob MET-Behandlungen bei Personen mit unspezifischen Rückenschmerzen zu einer Verringerung der subjektiven Schmerzparameter führen. Ein kleinerer Aspekt des Reviews ist die Beurteilung, ob MET-Anwendungen bei Probanden ohne unspezifische Rückenschmerzen, aber mit Einschränkung des aktiven Bewegungsumfangs zu einer Vergrößerung des Bewegungsumfangs führen oder ob MET-Interventionen die Schwelle des Druckschmerzes im Rücken von asymptomatischen Probanden verändern. Suchstrategie: Computergestützte bibliografische Datenbanken wie MEDLINE, EMBASE, COCHRANE und andere wurden ohne sprachliche Einschränkungen durchsucht. Ergänzt wurde diese Suche durch eine manuelle Suche in den Referenzlisten aller relevanten Arbeiten, die nicht in der elektronischen Datenbank aufgeführt sind. Die angewandte Suchstrategie war sensitiv und konzentrierte sich auf die isometrische Form der MET. Auswahlkriterien: Bei den Studien musste es sich um randomisierte klinische Studien, kontrollierte klinische Studien oder klinische Studien handeln. Die Untersucher mussten die angewandte Technik als MET beschreiben und die erhaltene Effektgröße musste der MET zugeordnet werden. Datenerhebung und -analyse: Es wurden Literaturhinweise identifiziert, Studien ausgewählt, Daten abstrahiert und die methodische Qualität bewertet. Unter Verwendung eines Modells mit zufälligen Effekten wurden die Gesamteffektgröße und die standardisierten mittleren Unterschiede berechnet. Wichtigste Ergebnisse: Für die qualitative Synthese konnten acht Studien gefunden werden, fünf wurden in die quantitative Synthese (Meta-Analyse) einbezogen. Die Studien konzentrieren sich auf den Kurzzeiteffekt (bis zu 4 Wochen) und zeigen eine signifikante Verbesserung der Werte des Schmerzes und des funktionellen Schmerzfragebogens (gepoolte SMD / -1,54 (95% CI: -2,62 bis -0,46). Im Vergleich zur passiven Mobilisierung oder der Mobilisierung nach Maitland konnten 2 Studien keinen größeren Nutzen bei der Schmerzlinderung feststellen (gepoolte SMD / 0,00 (95% CI: -0,41 bis 0,41). Schlussfolgerung: Die MET reduziert unspezifische Rückenschmerzen signifikant. Im Vergleich zu anderen manuellen Techniken wurde in 2 Studien keine größere Reduktion der subjektiven Schmerzparameter festgestellt. Es wäre wichtig, dass künftige Studien über MET klare Informationen über den manuellen diagnostischen Ansatz liefern.


Search results      

 
 
 






  • ImpressumLegal noticeDatenschutz


ostlib.de/data_kepsyxambcgzdqrutfjw



Supported by

OSTLIB recommends