Advanced search


Search results        Search results      Copy URL to E-Mail


“Who am I to disagree?” A qualitative study of how patients interpret the consent process prior to manual therapy of the cervical spine

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2021/06, 40(2):Pages: 4–13. doi: Subito , type of study: qualitative study

Full text    (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1746068921000225)

Keywords:

cervical spine [288]
communication [88]
informed consent [9]
patients [147]
perceptions [6]
physician-patient relations [100]
qualitative study [283]
therapeutic process [57]

Abstract:

Background Clinical practice standards dictate a requirement for osteopaths to gain informed consent prior to any examination or treatment. Despite previous research on adverse events, communication and patient preferences, no published studies were identified that looked qualitatively at patients experiences of informed consent. This study aimed to explore patient perceptions of the consent process in a student-led osteopathy clinic. Methods Semi-structured interviews were carried out with a purposive sample of seven patients attending a student osteopathy clinic. Interviews were transcribed verbatim, and constructivist grounded theory was used as a framework for data collection, conceptualisation and analysis. Results One core theme was identified to highlight participants' perception of a hierarchical power-divide. Three further themes were constructed to illustrate perceived key influencers of the consent experience: commitment to symptom resolution; lack of knowledge and; unwilling to cause friction. Conclusions Patients’ experiences of consent were unified through the core theme of situational disempowerment, questioning the efficacy of current informed consent processes. This study has implications for further research into patient and practitioner perceptions and highlights a need for additional training and reflection on existing communication strategies and consent practices.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Hintergrund Die Standards der klinischen Praxis schreiben vor, dass Osteopathen vor jeder Untersuchung oder Behandlung eine Einverständniserklärung einholen müssen. Trotz früherer Forschungen zu unerwünschten Ereignissen, Kommunikation und Patientenpräferenzen wurden keine veröffentlichten Studien gefunden, die sich qualitativ mit den Erfahrungen der Patienten mit der Einverständniserklärung befassten. Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung der Patienten hinsichtlich des Einwilligungsprozesses in einer von Studenten geführten Osteopathie-Klinik zu untersuchen. Methoden Es wurden halbstrukturierte Interviews mit einer gezielten Stichprobe von sieben Patienten durchgeführt, die eine studentische Osteopathie-Klinik besuchten. Die Interviews wurden wortgetreu transkribiert, und als Rahmen für die Datenerhebung, Konzeptualisierung und Analyse wurde die konstruktivistische Grounded Theory verwendet. Ergebnisse Es wurde ein Kernthema identifiziert, das die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich einer hierarchischen Machtverteilung hervorhebt. Drei weitere Themen wurden konstruiert, um die wahrgenommenen Hauptfaktoren für die Einwilligungserfahrung zu veranschaulichen: Engagement für die Beseitigung der Symptome, mangelndes Wissen und Unwilligkeit, Reibungen zu verursachen. Schlussfolgerungen Die Erfahrungen der Patienten mit der Einwilligung wurden durch das Kernthema der situativen Entmachtung vereinheitlicht, wodurch die Wirksamkeit der aktuellen Verfahren zur Einholung der Einwilligung nach Aufklärung in Frage gestellt wird. Diese Studie hat Auswirkungen auf die weitere Forschung zur Wahrnehmung von Patienten und Ärzten und unterstreicht die Notwendigkeit zusätzlicher Schulungen und Überlegungen zu bestehenden Kommunikationsstrategien und Einwilligungspraktiken.


Search results      Copy URL to E-Mail

 
 
 






  • ImpressumLegal noticeDatenschutz


ostlib.de/data_ngmbtacwqezxrpdhfyjv



Supported by

OSTLIB recommends