Advanced search


Search results        Search results      Copy URL to E-Mail


A duty of candour: Implications for Australian osteopaths

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2020/03, 35Pages: 34–40. doi: Subito , type of study: review

Full text    (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S174606891930118X)

Keywords:

adverse events [47]
Australia [176]
duty of candour [1]
ethics [26]
law [61]
narrative review [90]
open disclosure [1]
osteopaths [258]

Abstract:

A duty of candour is a duty to tell the truth. Yet, there is no legal duty of candour for Australian osteopaths. However, osteopaths worldwide have a vested interest in meeting patient's needs, identifying risks and improving clinical outcomes. The objective of this paper is to enhance osteopath's legal literary concerning ethical decision-making in clinical practice re open disclosure conversations or report adverse events. The aim is to identify the best way to manage open disclosure conversations and why Australian osteopaths should report adverse events. Method This paper reports on doctrinal research related to open disclosure and the reporting of adverse events. It reports on thematic and critical analysis of the content of pertinent osteopathic regulatory documents to identify if and how, the ethical principles of non-maleficence, beneficence, justice and autonomy and the clinical principles of patient-safety and person-centred care are applied. Findings and conclusion The ethical principles of beneficence and non-maleficence, justice and autonomy and the concepts of patient-safety and person-centred underpin the Code of Conduct's directive to osteopaths to engage in open disclosure and to report adverse events. Frameworks for how to manage open disclosure conversations are offered. Prior to engaging in open disclosure conversation's osteopaths must consult their professional indemnity insurers. Suggestions are offered for future studies.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Die Pflicht zur Offenheit ist die Pflicht, die Wahrheit zu sagen. Allerdings gibt es für australische Osteopathen keine gesetzliche Pflicht zur Offenheit. Osteopathen weltweit haben jedoch ein berechtigtes Interesse daran, die Bedürfnisse ihrer Patienten zu erfüllen, Risiken zu erkennen und die klinischen Ergebnisse zu verbessern. Das Ziel dieses Artikels ist es, das juristische Wissen von Osteopathen über ethische Entscheidungen in der klinischen Praxis in Bezug auf offene Offenlegungsgespräche oder die Meldung unerwünschter Ereignisse zu verbessern. Das Ziel ist es, den besten Weg für den Umgang mit offenen Offenlegungsgesprächen zu finden und zu ermitteln, warum australische Osteopathen unerwünschte Ereignisse melden sollten. Methode Dieser Artikel berichtet über dogmatische Forschungen im Zusammenhang mit offener Offenlegung und der Meldung unerwünschter Ereignisse. Er berichtet über eine thematische und kritische Analyse des Inhalts relevanter osteopathischer Regulierungsdokumente, um festzustellen, ob und wie die ethischen Grundsätze der Nichtschädigung, der Wohltätigkeit, der Gerechtigkeit und der Autonomie sowie die klinischen Grundsätze der Patientensicherheit und der personenzentrierten Versorgung angewendet werden. Ergebnisse und Schlussfolgerung Die ethischen Grundsätze der Wohltätigkeit und Nichtschädigung, Gerechtigkeit und Autonomie sowie die Konzepte der Patientensicherheit und der personenzentrierten Versorgung untermauern die Richtlinie des Verhaltenskodexes für Osteopathen, offene Offenlegung zu praktizieren und unerwünschte Ereignisse zu melden. Es werden Rahmenbedingungen für den Umgang mit Gesprächen zur offenen Offenlegung angeboten. Vor der Aufnahme von Gesprächen zur offenen Offenlegung müssen Osteopathen ihre Berufshaftpflichtversicherer konsultieren. Es werden Vorschläge für zukünftige Studien gemacht.


Search results      Copy URL to E-Mail

 
 
 






  • ImpressumLegal noticeDatenschutz


ostlib.de/data_ucjpfayrhmwegxvkdqzn



Supported by

OSTLIB recommends