Advanced search

Search results      

Der Einfluss von Rudolf Virchow auf Andrew Taylor Still – eine kulturwissenschaftliche Untersuchung
(The influence of Rudolf Virchow on Andrew Taylor Still - A cultural scientific investigation)
Nagel, M. [8]
Bahr, C. [2]
Ciranna-Raab, C. [6]

Journal: Osteopathische Medizin Date: 2011/06, 12(2):Pages: 8-13. doi: Subito , type of study: article

Full text    (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1615907111000438)

Keywords:

cellular pathology [1]
culture [12]
literature [9]
R. Virchow [2]
A. T. Still [50]
article [2076]

Abstract:

The internationally reknown physician Rudolf Virchow (1821–1902) was one of the last universal geniuses and a contemporary of the founder of osteopathy, A.T. Still (1828–1917). Still himself never really made any references to his sources of inspiration. Many osteopaths, however, have linked him to Virchow. This raises the question whether Still built on Virchow's work and ideas directly or rather indirectly. The present paper begins by outlining Virchow's life and work as well as the reception of his work in the US. Virchow's most important publications were Cellularpathologie and the journal Virchows Archiv. These made their way to the States – some of them in translation – and have been read by a broad scientific community. Consequently, A.T. Still, too, had the chance of getting acquainted with Virchow's work. A comparison of key notions of Virchow and Still reveals that both physicians studied human anatomy meticulously and stress about the same mechanisms of the body as relevant. They also both come up with a similar definition of ”illness”. For Virchow and Still, the human body is an indivisible unit. Needless to say, there are also considerable differences in formulations and line of argument between Virchow and Still. Virchow cites important physicians and philosophers as a starting point and goes on to developing new concepts. Still, on the other hand, insists on his own convictions in an aphoristic tone. He jumps to scientifically untenable conclusions. Far-reaching similarities suggest that Still knew at least some of Virchow's work. Whether he adopted some of his central views or simply copied from Virchow's remains unresolved. Whatever the truth is, taking a closer look on Virchow's ideas pays off, as some of them get quite close to beliefs held in osteopathy. This may very well prove a new impulse for further research, as suggested by recent publications.

Abstract original language:
Rudolf Virchow, einer der großen, international bekannten Mediziner des 19. Jahrhunderts und einer der letzten Universalgelehrten, war ein Zeitgenosse von A.T. Still, dem Begründer der Osteopathie. Still selbst machte nur wenige Angaben zu seinen Quellen. Mehrere Osteopathen schreiben ihm allerdings eine inhaltliche Verwandtschaft mit Virchow zu. So stellt sich die Frage, ob Still unmittelbar oder doch nur mittelbar auf Schriften und Ideen von Virchow zurückgriff. Zunächst werden Leben und Werk von Rudolf Virchow skizziert und die Rezeption seiner Schriften in Amerika dargestellt. Seine wichtigsten Publikationen waren die Cellularpathologie und die Zeitschrift Virchows Archiv. Diese gelangten – teilweise in englischen Übersetzungen – auch nach Amerika und wurden dort von einem breiten Fachpublikum rezipiert. Auf diese Weise hatte auch Still nachweislich die Möglichkeit, die Schriften und Ideen von Virchow kennenzulernen. Anschließend werden ausgewählte Aspekte aus Virchows und Stills Schriften miteinander verglichen. Dabei zeigen sich Berührungspunkte: Beide Mediziner befassen sich im Detail mit den anatomischen Strukturen des Menschen und vertreten eine verwandte Auffassung von den mechanischen Gesetzen, die im Körper wirken. Außerdem definieren sie den Begriff „Krankheit” in ähnlicher Weise. Virchow und Still sehen den Körper als eine unzertrennbare Einheit. Allerdings gibt es in den Formulierungen und der wissenschaftlichen Beweisführung zwischen Virchow und Still erhebliche Unterschiede: Virchow zitiert die wichtigen Mediziner und Philosophen und entwickelt daraus neue Gedankengänge, während Still auf seinen eigenen, in einer aphoristischen Sprache formulierten Ansichten beharrt und daraus wissenschaftlich kaum haltbare Folgerungen zieht. Die Ausführungen verdeutlichen, dass Still sicherlich einige der Schriften und Ideen Virchows gekannt hat. Ob er jedoch unmittelbar von Virchow abgeschrieben bzw. Grundgedanken direkt übernommen hat, lässt sich nicht belegen. Trotzdem zeigt sich, dass auch über Still hinaus eine Auseinandersetzung mit den Gedanken von Virchow lohnend ist, weil diese manchmal recht nahe an den Vorstellungen der Osteopathie liegen und damit – wie auch neuere Publikationen aufzeigen – interessante Impulse für die weitere medizinische Forschung geben können.

Search results      

 
 
 






  • Impressum • Legal notice • Datenschutz •


ostlib.de/data_zurbqmcvhfxjektpwagd



Supported by

OSTLIB recommends