Search results      Copy URL to E-Mail

---

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2022/06, 44(2):Pages: 29–35. doi: Subito , type of study: review

Full text    (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1746068922000220)

Keywords:

research appraisal [1]
evidence-based practice [12]
methods [26]
case reports [3]
clinical trials [7]
qualitative research [8]
review [656]

Abstract:

Osteopaths are expected to keep up to date with research evidence relevant to their clinical practice and to integrate this knowledge with their own experience and their patients' values and preferences. One of the potential challenges when engaging with research is to make sense of it, to decide if it is trustworthy, and if it is applicable to the complex and context-sensitive nature of clinical practice and the care of individual people. Clinicians are increasingly exposed to (deliberate and undeliberate) misinformation and overstatements which propagate easily, including via social media. This masterclass aims to facilitate critical thinking and engagement in research for clinicians to make better-informed decisions with their patients. It was developed to support osteopaths facing these questions with the aim of empowering them to judge research themselves, detect common fallacies in the conduct and reporting of different research designs, and to increase researchers' accountability. Ultimately, we hope that by reading and considering the guidance and examples in this paper, clinicians will be better equipped to optimise the use of their (and their patients’) time when facing potential sources of evidence. Mistakes, misinterpretation, misrepresentation and misinformation are discussed for each of these methods/methodologies: case reports, clinical trials, qualitative research, and reviews.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Von Osteopathen wird erwartet, dass sie sich über Forschungsergebnisse, die für ihre klinische Praxis relevant sind, auf dem Laufenden halten und dieses Wissen mit ihren eigenen Erfahrungen und den Werten und Präferenzen ihrer Patienten verbinden. Eine der potenziellen Herausforderungen bei der Auseinandersetzung mit Forschungsergebnissen besteht darin, diese zu verstehen, zu entscheiden, ob sie vertrauenswürdig sind und ob sie auf die komplexe und kontextsensitive Natur der klinischen Praxis und der Versorgung einzelner Menschen anwendbar sind. Kliniker sind zunehmend (bewussten und unbewussten) Fehlinformationen und Übertreibungen ausgesetzt, die sich leicht verbreiten, auch über soziale Medien. Diese Masterclass zielt darauf ab, kritisches Denken und die Auseinandersetzung mit Forschung zu fördern, damit Kliniker fundiertere Entscheidungen für ihre Patienten treffen können. Sie wurde entwickelt, um Osteopathen, die mit diesen Fragen konfrontiert sind, zu unterstützen, damit sie in die Lage versetzt werden, Forschungsergebnisse selbst zu beurteilen, häufige Irrtümer in der Durchführung und Berichterstattung verschiedener Forschungsdesigns zu erkennen und die Rechenschaftspflicht der Forscher zu erhöhen. Letztendlich hoffen wir, dass Kliniker durch das Lesen und Berücksichtigen der Leitlinien und Beispiele in diesem Papier besser in der Lage sind, ihre Zeit (und die ihrer Patienten) optimal zu nutzen, wenn sie mit potenziellen Evidenzquellen konfrontiert werden. Fehler, Fehlinterpretationen, Falschdarstellungen und Fehlinformationen werden für jede dieser Methoden/Methodiken diskutiert: Fallberichte, klinische Studien, qualitative Forschung und Übersichtsarbeiten.

---

Search results      Copy URL to E-Mail