Search results      Copy URL to E-Mail

---

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2021/12, 42Pages: 92–99. doi: Subito , type of study: systematic review

Full text    (https://www.journalofosteopathicmedicine.com/article/S1746-0689(21)00057-2/abstract)

Keywords:

manual therapy [151]
research [429]
results [19]
systematic review [361]

Abstract:

Background The number of randomized clinical trials (RCTs) for manual therapy (MT) has increased exponentially in recent years but the quality of reporting is heterogeneous. Objective To assess the quality of the reporting of results in RCTs manual therapy, both in the text and in the graphs. Study design Methodological review. Methods We reviewed a random sample of 120 RCTs in MT published between 2000 and 2020 in indexed journals. We identified the primary outcome for each trial, and evaluated the completeness and correctness of reporting of results in the text and in the graphs. Results Forty per cent of the RCTs explicitly identified the primary outcome and 47.5% reported a sample size calculation. In 46.7% of the trials, the reporting of between groups comparisons was complete (including effect size and precision). Only 29.2% used the confidence interval as a measure of precision. Fifty-eight per cent of the trials reported significant differences in the results, and 30.8% reported a value of clinical relevance for at least one variable of the study. Forty-seven per cent reported the primary outcome graphically but only 19.6% of the graphs were self explanatory and 66.1% had problems of visual clarity. Conclusions Our findings suggest that the reporting of the results in MT trials is generally incomplete and graphics are often poor. These shortcomings could affect the interpretation of the results and their application in clinical practice. Improvements are needed in the reporting of results in order to advance clinical practice and research in manual therapy.

Abstract German language:
Hintergrund Die Anzahl randomisierter klinischer Studien (RCTs) zur manuellen Therapie (MT) hat in den letzten Jahren exponentiell zugenommen, jedoch ist die Qualität der Berichterstattung heterogen. Ziel Bewertung der Qualität der Berichterstattung über die Ergebnisse in RCTs zur manuellen Therapie, sowohl im Text als auch in den Grafiken. Studiendesign Methodische Überprüfung. Methoden Wir haben eine Zufallsstichprobe von 120 RCTs zur MT überprüft, die zwischen 2000 und 2020 in indexierten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Wir haben den primären Endpunkt für jede Studie identifiziert und die Vollständigkeit und Richtigkeit der Berichterstattung über die Ergebnisse im Text und in den Grafiken bewertet. Ergebnisse Vierzig Prozent der RCTs identifizierten explizit den primären Endpunkt und 47,5 % berichteten über eine Berechnung der Stichprobengröße. In 46,7 % der Studien war die Berichterstattung über Vergleiche zwischen den Gruppen vollständig (einschließlich Effektgröße und Präzision). Nur 29,2 % verwendeten das Konfidenzintervall als Maß für die Präzision. 58 % der Studien berichteten über signifikante Unterschiede in den Ergebnissen, und 30,8 % berichteten über einen Wert von klinischer Relevanz für mindestens eine Variable der Studie. 47 % berichteten grafisch über das primäre Ergebnis, aber nur 19,6 % der Grafiken waren selbsterklärend und 66,1 % wiesen Probleme hinsichtlich der visuellen Klarheit auf. Schlussfolgerungen Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Berichterstattung über die Ergebnisse in MT-Studien im Allgemeinen unvollständig ist und die Grafiken oft mangelhaft sind. Diese Mängel könnten die Interpretation der Ergebnisse und ihre Anwendung in der klinischen Praxis beeinträchtigen. Um die klinische Praxis und Forschung im Bereich der manuellen Therapie voranzubringen, sind Verbesserungen bei der Berichterstattung über die Ergebnisse erforderlich. (translated by Ostlib)

---

Search results      Copy URL to E-Mail