Search results      Copy URL to E-Mail

---

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2025/03, 55Pages: 100754. doi: Subito , type of study: systematic review

Free full text   (https://www.journalofosteopathicmedicine.com/article/S1746-0689(25)00010-0/fulltext)

Keywords:

manual therapy [151]
OMT [3695]
osteopathic manipulative treatment [3717]
research [429]
risk of bias [2]
systematic review [361]
validity [29]

Abstract:

Objectives This study provides further data from a review assessing methodological characteristics of pragmatic randomised controlled trials (pRCTs) published in manual therapy (MT). In this second part, we aim to assess the report, the risk of bias (RoB), and the relationship between these items and the pragmatism scores of the self-labelled pRCTs in the MT field. Study design and setting We searched MEDLINE and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for pRCTs in the MT field from inception to January 2024. Two independent reviewers screened the trials using several CONSORT extensions and assessed them using the Cochrane Risk of Bias tool. We performed a descriptive analysis using frequencies and percentages and a relation analysis between the trials' pragmatism, their reporting, and their RoB. Results We included 39 self-labelled MT pRCTs. Compliance with CONSORT items was higher than 70 % in one-third of the included trials (13/39) but varied across items. Performance and detection bias were the main threats to internal validity (we rated 90 %, 35/39, and 77 %; 30/39 of trials at high risk of bias, respectively). Selective reporting bias was unclear in almost half of the sample (46 %; 18/39). No relation was found between the highly pragmatic attitude and good reporting except for CONSORT item 25 (Sources of funding and other support) (p = 0.006). No relation was found between the RoB and the pragmatic attitude of the studies. The percentage of compliance with CONSORT items was higher in the trials with low RoB. Conclusion Pragmatic trials in MT have significant methodological limitations, and their reporting is suboptimal. Nonetheless, trials with less risk of bias had higher compliance with CONSORT items.

Abstract German language:
Ziele Diese Studie liefert weitere Daten aus einer Überprüfung, in der die methodischen Merkmale pragmatischer randomisierter kontrollierter Studien (pRCTs) bewertet werden, die im Bereich der manuellen Therapie (MT) veröffentlicht wurden. In diesem zweiten Teil wollen wir den Bericht, das Verzerrungspotenzial (RoB) und den Zusammenhang zwischen diesen Punkten und den Pragmatismus-Werten der selbst als pRCTs bezeichneten Studien im Bereich der MT bewerten. Studiendesign und Setting Wir haben MEDLINE und das Cochrane Central Register of Controlled Trials nach pRCTs im Bereich MT von Beginn bis Januar 2024 durchsucht. Zwei unabhängige Gutachter haben die Studien anhand mehrerer CONSORT-Erweiterungen geprüft und mit dem Cochrane Risk of Bias Tool bewertet. Wir haben eine deskriptive Analyse mit Häufigkeiten und Prozentsätzen sowie eine Beziehungsanalyse zwischen dem Pragmatismus der Studien, ihrer Berichterstattung und ihrem RoB durchgeführt. Ergebnisse Wir haben 39 selbst bezeichnete MT-pRCTs einbezogen. Die Einhaltung der CONSORT-Kriterien lag bei einem Drittel der einbezogenen Studien (13/39) bei über 70 %, variierte jedoch je nach Kriterium. Leistungs- und Erkennungsverzerrungen waren die größten Gefahren für die interne Validität (wir bewerteten 90 % (35/39) bzw. 77 % (30/39) der Studien als mit hohem Verzerrungspotenzial behaftet). Selektive Berichtsverzerrung war in fast der Hälfte der Stichprobe unklar (46 %; 18/39). Es wurde kein Zusammenhang zwischen einer stark pragmatischen Haltung und einer guten Berichterstattung festgestellt, mit Ausnahme von CONSORT-Punkt 25 (Finanzierungsquellen und sonstige Unterstützung) (p = 0,006). Es wurde kein Zusammenhang zwischen dem RoB und der pragmatischen Haltung der Studien festgestellt. Der Prozentsatz der Einhaltung der CONSORT-Punkte war in den Studien mit niedrigem RoB höher. Schlussfolgerung Pragmatische Studien in der MT weisen erhebliche methodische Einschränkungen auf, und ihre Berichterstattung ist suboptimal. Dennoch wiesen Studien mit geringerem Verzerrungspotenzial eine höhere Einhaltung der CONSORT-Punkte auf. (translated by Ostlib)

---

Search results      Copy URL to E-Mail