Advanced search

Search results      

Was stimmt nicht mit der Osteopathie?
(What's wrong with osteopathy?)
Thomson, O. P. [48]
MacMillan, A. [14]

Journal: Osteopathische Medizin Date: 2023/09, 24(3):Pages: 4-11. doi: Subito , type of study: article

Full text    (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1615907123000746)

Keywords:

article [2076]
development [73]
osteopathic medicine [1540]
theoretical basis [1]
biomedicalism [1]
monointerventionism [1]
evidence-based medicine [96]
professional identity [29]
research [318]

Abstract:

This commentary critically examines the foundational assumptions, practices and claimed distinctiveness upon which osteopathy was built and continues to be structured. Five areas which are considered to be highly problematic for osteopathy, namely its weak theoretical basis, inherent biomedicalism, monointerventionism, default practitioner-centredness and predilection for implausible mechanisms. It is argued that these areas require considerable reflection and action as if not remedied, they constitute a major threat to the development, unity and legitimacy of the osteopathic profession. Ongoing reconceptualisation of underpinning theories, assumptions and associated skills informed by current evidence and knowledge from disciplines outside of the osteopathic domain is necessary for professional maturation. Implications for practice: •Osteopathy’s weak theoretical basis, biomedicalism, monointerventionism, practitionercentredness and implausible mechanisms are problematic. •These constitute a major threat to the development, unity and legitimacy of osteopathy. •Ongoing critical reflection, practice reconceptualisation and research are needed for professional maturation. •Osteopaths should draw on theory and evidence from outside the osteopathic domain.

Abstract original language:
In diesem Kommentar werden die grundlegenden Annahmen, Praktiken und die behaupteten Besonderheiten, auf denen die Osteopathie basiert, kritisch untersucht. 5 Bereiche werden als höchst problematisch für die Osteopathie angesehen: die schwache theoretische Basis, die inhärente Biomedikalisierung, der Monointerventionismus, die standardmäßige Zentrierung auf die Therapeutin resp. den Therapeuten und die Vorliebe für nicht plausible Mechanismen. Wir argumentieren, dass diese Bereiche überdacht und Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Entwicklung, Einheit und Legitimität des osteopathischen Berufs nicht zu gefährden. Die zugrunde liegenden Theorien, Annahmen und daraus abgeleiteten Fähigkeiten müssen auf der Grundlage aktueller Erkenntnisse und des Wissens aus nicht-osteopathischen Disziplinen neukonzipiert werden. Implikationen für die Praxis: •Die schwache theoretische Basis der Osteopathie, die Biomedikalisierung, der Monointerventionismus, die Praxiszentriertheit und die nicht plausiblen Mechanismen sind problematisch und stellen eine große Gefahr für die Entwicklung, Einheit und Legitimität der Osteopathie dar. •Ständige kritische Reflexion, Neukonzipierung der Praxis und Forschung sind für die osteopathische Professionalität erforderlich. •Osteopath*innen sollten sich auf Theorien und Erkenntnisse aus nicht-osteopathischen Fachbereichen stützen.

Search results      

 
 
 






  • Impressum • Legal notice • Datenschutz •


ostlib.de/data_rwnjchdbygpzakstxfue



Supported by

OSTLIB recommends